Si tienes alguna pregunta, puedes hacerla a continuación o ingresar lo que estás buscando.
Necesito ayuda sobre este problema. Dadas las siguientes reglas de producción, ¿cuáles no son válidas en una Gramática Libre de Contexto (CFG)? 1. A -> aaVAa 2. aAs -> Vaa 3. SS -> a 4. S -> ɛ 5. S -> S Por favor, ayúdenme. Necesito explicar si son válidas . . . Read more
Estoy revisando el PDF del Estándar C11 (Página 463), y estoy confundido/a acerca de la gramática léxica de las declaraciones. Parece que código como este parece ser gramaticalmente válido en C11: static; static const int; long int const typedef long; aunque no parece haber ningún uso para una declaración así. . . . Read more
Estoy tratando de construir mi propio analizador basado en la gramática existente de Java. Incluso si uso la gramática de Java7 del repositorio de origen, genero el analizador y utilizo TestRig de antlr-4.9.3-complete.jar dado el código: public class Test { public static void main() { test int b = 1; . . . Read more
Tengo que analizar esta definición de la variable “agenda” (es en lenguaje Z): agenda : \nat \cross \nat \pfun \nat Quiero que \cross tenga precedencia sobre \pfun, por lo que si codifico: typeNorm devuelve [TreeNode nodo] : a=typeNorm ‘\cross’ b=typeNorm | a=typeNorm \pfun b=typeNorm funciona, produce el AST de la . . . Read more
Me dijeron que esta declaración es falsa, pero creo que es verdadera. Considera la gramática que no tiene conflictos SR en LR(0), entonces no debería tener conflictos SR en SLR(1) tampoco porque es más poderosa que LR(0). Por lo tanto, en este caso los conflictos SR en ambos son iguales. . . . Read more