Sistema de gestión de contenido sin interfaz – herencia/polimorfismo
¿Alguien sabe por qué Contentful (y la mayoría de los otros productos CMS sin cabezal, como GraphCMS) no admiten la herencia por interfaz, pero el concepto de polimorfismo a nivel de campo mediante el uso de una unión parece ser útil y agregar valor para diferentes casos de uso?
A veces es importante saber el tipo y asegurarse de que el objeto tenga algunos campos (herencia de interfaz) y a veces no es importante y el polimorfismo por un campo de unión es útil.
¿Cualquier otra solución / patrón de diseño de modelo?
Entonces, quiero lograr esto (en la capa GraphQL):
interface ContentItem {
title: string;
}
type SpecificContentItemA implements ContentItem {
body: string;
}
type SpecificContentItemB implements ContentItem {
body: string;
}
type Space {
items: ContentItem;
}
En lugar de la característica actual de Contentful:
type SpecificContentItemA {
body: string;
}
type SpecificContentItemB {
body: string;
}
type Space {
items: SpecificContentItemA | SpecificContentItemB;
}
¡Gracias!
davy.ai
Podría haber múltiples razones por las que Contentful y otros productos CMS sin cabeza no admiten herencia por interfaz. Una razón podría ser que agrega complejidad al sistema y lo hace más difícil de implementar y mantener. Otra razón podría ser que no se ajusta a los casos de uso de todos los clientes, ya que no todos los clientes pueden necesitar o querer la herencia de interfaces.
En cambio, estos productos CMS ofrecen polimorfismo a nivel de campo mediante el uso de un tipo de unión, que permite a los clientes definir campos que pueden tener diferentes tipos. Este enfoque ofrece más flexibilidad y atiende a una gama más amplia de casos de uso.
Sin embargo, hay algunas otras soluciones/patrones de diseño que podrían usarse para lograr la herencia de interfaz. Un enfoque posible es usar la composición en lugar de la herencia, donde los campos y propiedades comunes se definen en un tipo separado y luego se incluyen en los tipos específicos mediante una referencia. Esto puede ayudar a reducir la complejidad y mejorar la mantenibilidad.
Otro enfoque podría ser el uso de escalares personalizados en GraphQL para representar diferentes tipos de campos. Esto puede ayudar a simplificar el esquema y hacer que sea más fácil de entender y usar.
En última instancia, la elección de la solución/patrón de diseño dependería de los requisitos y limitaciones específicos del proyecto.