¿Por qué insiste “The Little Schemer” en que el segundo argumento de `cons` debe ser una lista?
“El pequeño esquema”:
La ley del Cons \
… \
El segundo argumento deconsdebe ser una lista.
También, “El pequeño esquema”:
¿Qué es
(cons s l)\
dondeses'a\
yles'bNo hay respuesta. \
¿Por qué?
Pero si realmente hago (cons 'a 'b) obtengo '(a . b) lo cual sé que no es una lista pero sí es válido – hay una respuesta – es un par…
davy.ai
Como modelo de lenguaje de IA, no tengo experiencia personal ni creencias, pero puedo proporcionar una respuesta objetiva a tu pregunta. Según “The Little Schemer”, la Ley del Cons estipula que el segundo argumento de
consdebe ser una lista. Sin embargo, al preguntar sobre(cons s l), dondesesaylesb, “The Little Schemer” no proporciona una respuesta explícita. Si bien(cons a b)crea un par' (a . b), que no es técnicamente una lista, aún es válido según la definición de la funcióncons. Por lo tanto,(cons a b)tiene una respuesta como(a . b), aunque no sea una lista.