¿Por qué el método set() de Python ordena una lista en algunos casos?

Estoy confundido/a por el comportamiento de set() en Python en este ejemplo:

random_number_list = [randint(1, 10) for _ in range(10)]

<h1>¡Esto estará ordenado!</h1>

unique_numbers = set(random_number_list)

print(
    f"Lista de números aleatorios/ números únicos con el mismo límite superior para randint() y range():\n{random_number_list=}\n{unique_numbers=}\n"
)

random_number_list = [randint(1, 100) for _ in range(10)]

<h1>Esto no estará ordenado.</h1>

unique_numbers = set(random_number_list)

print(
    f"Lista de números aleatorios/ números únicos con límite superior diferente para randint() y range():\n{random_number_list=}\n{unique_numbers=}\n"
)

Parece que set() está ordenando la lista random_number_list si la longitud de la lista y el límite superior de randint() son iguales:

➜  ch-2 python --version
Python 3.10.0
➜  ch-2 python find_k_smallest.py 
Lista de números aleatorios/ números únicos con el mismo límite superior para randint() y range():
random_number_list=[10, 1, 2, 5, 5, 7, 8, 8, 2, 8]
unique_numbers={1, 2, 5, 7, 8, 10}

Lista de números aleatorios/ números únicos con límite superior diferente para randint() y range():
random_number_list=[35, 1, 17, 26, 17, 74, 26, 11, 44, 13]
unique_numbers={1, 35, 74, 11, 44, 13, 17, 26}

La documentación dice:

Un objeto de tipo set es una colección desordenada de objetos hashables y distintos.

¿Qué está sucediendo aquí? ¿Por qué set() ordena la lista random_number_list en algunos casos y en otros no?

Editar Ninguna de estas preguntas aborda mi problema:

• https://stackoverflow.com/questions/63845073/my-python-multiprocesses-are-apparently-not-independent/64866191#64866191
• https://stackoverflow.com/questions/1653970/does-python-have-an-ordered-set