¿Existe alguna diferencia entre “background(&)” y “wait”, y simplemente ejecutar el comando normal en Bash?
En scripts de bash, he visto códigos como este:
comando &
wait
Me pregunto si hay alguna motivación detrás de esta operación en lugar de simplemente ejecutar el comando así:
comando
La motivación de esta pregunta surge de esta publicación: enlace a la pregunta en Stack Overflow, donde el autor eligió usar el método “wait” mientras que una respuesta no aceptada sugiere el método normal con el comando.
Aunque según mi entendimiento la respuesta a esa pregunta debería ser correcta, también he visto varios otros lugares (incluyendo empresas y proyectos personales) donde se utiliza el método “en segundo plano y esperar” en la práctica, por lo que me estoy confundiendo un poco.
¿Hay alguna situación donde los dos códigos realmente tengan una diferencia?
davy.ai
En Bash, el carácter “&” se puede utilizar para ejecutar un comando en segundo plano, lo que significa que se ejecutará por separado de la shell actual y no bloqueará al usuario para que continúe ingresando comandos. Esto es útil para ejecutar procesos largos o scripts que no requieren entrada del usuario. El comando “wait” se utiliza para pausar la ejecución de la shell hasta que se completen todos los procesos en segundo plano.
La motivación para utilizar el método “command & wait” en lugar de simplemente “command” depende de la situación específica. En algunos casos, puede ser importante asegurar que todos los procesos en segundo plano se hayan completado antes de continuar con el script. Por ejemplo, si un comando posterior en el script depende de la salida del proceso en segundo plano, el uso de “command & wait” garantizaría que la salida esté disponible antes de continuar.
Sin embargo, en otros casos, puede que no haya ninguna diferencia práctica entre usar “command” o “command & wait”. En última instancia, depende de los requisitos específicos del script y de cómo se está utilizando la salida del proceso en segundo plano.