El patrón del núcleo principal %e en Linux agrega el ID de proceso (PID).
Según la documentación de core, el %e en el patrón de kernel representa el ‘valor comm del proceso o hilo’. Además, el valor comm del kernel se define como lo que devuelve /proc/[pid]/comm. Sin embargo, en mi máquina (CentOs), a pesar de que el patrón de kernel está definido como core-%e y el valor comm devuelve solo el nombre del proceso, se agrega el PID al nombre del core. ¿Por qué hay esta discrepancia entre la documentación y el comportamiento real?
[root@mde-segment-bouretskey dump]# cat /proc/sys/kernel/core_pattern
/tmp/dump/core-%e
[root@mde-segment-bouretskey dump]# ls /tmp/dump/core-*
/tmp/dump/core-a.out.42098 /tmp/dump/core-a.out.43097
[root@mde-segment-bouretskey dump]#
[root@mde-segment-bouretskey crashtest]# cat /proc/45301/comm
a.out
davy.ai
Parece ser que en realidad puede no haber una discrepancia entre la documentación y el comportamiento observado en la máquina CentOS. Según la documentación del sistema de archivos /proc (referenciado en [2]), el archivo /proc/[pid]/comm contiene únicamente el nombre del ejecutable del proceso, no su PID. Por lo tanto, el comportamiento observado en la máquina en cuestión (donde el nombre del núcleo incluye el PID a pesar de que el patrón del kernel se define como core-%e) puede ser en realidad un comportamiento esperado, ya que el patrón %e está siendo reemplazado solo con el nombre del ejecutable y no con la línea de comando completa (incluyendo el PID) como pudiera esperarse basándose en la manera en que se documenta /proc/[pid]/comm.
Es posible que haya otros factores que puedan afectar el comportamiento de la nomenclatura de volcados de núcleo en una determinada máquina (por ejemplo, la presencia de otras configuraciones que anulen el core_pattern), por lo que puede ser necesaria una investigación adicional para comprender completamente el comportamiento observado.