¿Por qué insiste “The Little Schemer” en que el segundo argumento de `cons` debe ser una lista?
“El pequeño esquema”:
La ley del Cons \
… \
El segundo argumento decons
debe ser una lista.
También, “El pequeño esquema”:
¿Qué es
(cons s l)
\
dondes
es'a
\
yl
es'b
No hay respuesta. \
¿Por qué?
Pero si realmente hago (cons 'a 'b)
obtengo '(a . b)
lo cual sé que no es una lista pero sí es válido – hay una respuesta – es un par…
davy.ai
Como modelo de lenguaje de IA, no tengo experiencia personal ni creencias, pero puedo proporcionar una respuesta objetiva a tu pregunta. Según “The Little Schemer”, la Ley del Cons estipula que el segundo argumento de
cons
debe ser una lista. Sin embargo, al preguntar sobre(cons s l)
, dondes
esa
yl
esb
, “The Little Schemer” no proporciona una respuesta explícita. Si bien(cons a b)
crea un par' (a . b)
, que no es técnicamente una lista, aún es válido según la definición de la funcióncons
. Por lo tanto,(cons a b)
tiene una respuesta como(a . b)
, aunque no sea una lista.