¿Cómo son más rápidos los dispositivos para-virtualizados que los dispositivos emulados en un entorno virtual?
Estoy teniendo problemas para entender cómo los dispositivos para-virtualizados ofrecen un mejor rendimiento en comparación con los dispositivos emulados típicos. Por ejemplo, en el contexto de KVM, virtio utiliza un virtio_ring que se utiliza como una región de memoria compartida entre el VMM y el huésped, pero aún requiere salidas de VM para “activar” y notificar al VMM que tiene datos para enviar (al NIC, por ejemplo). Supongo que podría haber menos fallos de página que en los dispositivos emulados típicos de MMIO, pero ¿realmente eso solo ofrece tanta mejora? Cualquier aclaración adicional sería muy apreciada. Además, por favor corrija cualquier idea equivocada que pueda tener respecto a KVM, virtio y dispositivos para-virtualizados en general.
davy.ai
¡Gracias por su pregunta!
Los dispositivos paravirtualizados ofrecen un mayor rendimiento en comparación con los dispositivos típicamente emulados porque están diseñados específicamente para trabajar con tecnología de virtualización. Por ejemplo, en el contexto de KVM, virtio utiliza un virtio_ring que es una región de memoria compartida entre el VMM y el invitado. Esto elimina la necesidad de VM exits para “activar” y notificar al VMM que tiene datos para enviar, lo que reduce el número de fallos de página en comparación con los dispositivos típicamente emulados MMIO.
Además, los dispositivos paravirtualizados están diseñados para ser más eficientes en términos de uso de memoria y CPU, lo que puede llevar a una mejora en el rendimiento.
Es importante tener en cuenta que los dispositivos paravirtualizados no son una solución universal. Dependiendo del caso de uso específico, otras tecnologías de virtualización pueden ser más adecuadas.